Рейтинг@Mail.ru

Новость из категории: Ваши ролики

В Семее суд принял шокирующее для инспектора дорожной полиции решение


В Семее суд принял шокирующее для инспектора дорожной полиции решение

Таким решением суда закончилась история инспектора дорожной полиции, который подал два исковых заявления в отношении водителя, который производил видеосъемку своего "общения" со стражами порядка. Подробности этого дела были размещены на форуме ОСА

2-36-15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН


09 января 2015 года г. Семей

Семейский городской суд Восточно –Казахстанской области в составе председательствующего судьи Сапиновой К.З.
при секретаре судебного заседания Кыдырбековой Л.Т.
с участием истца Рахимжанова А.Ж.
представителя истца Тулепбергеновой А.Е. (по доверенности от 18.07.2014 г. № 2248)
представителя ответчика Адылхановой Б.С. (по доверенности от 02.09.2014 г. № 2636)
рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимжанова Аслана Жангазыевича к Тимербаеву Алексею Владимировичу о признании нарушившим право на собственное изображение, об обязывании удалить видеоролик «Озабоченный ИДПС Семей», выложенный в интернете 28 июня 2014 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рахимжанов А.Ж. обратился в суд с иском к Тимербаеву А.В. о признании нарушившим право на собственное изображение, об обязывании удалить видеоролик «Озабоченный ИДПС Семей», выложенный в интернет 28 июня 2014 года, мотивируя тем, что он 28 июня 2014 года Тимербаев А.В. опубликовал в сети интернет на сайте ОО «ОСА» (общественное объединение «Общество содействия автомобилистам»), где Тимербаев А.В. зарегистрирован под именем «starkin», под заголовком «Озабоченный ИДПС Семей» выложил снятые им видеоролики и написал статью. Таким образом, Тимербаев А.В. нарушил требования ст. 145 ГК, которая гласит, что никто не имеет право использовать изображения какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия наследников. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и т.д.), в котором изображено другое лицо, допускаются лишь с согласия изображаемого, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.
Рахимжанов А.Ж. своего согласия на использование своего изображения Тимербаеву Л.В. не давал, а Тимербаев А.В. использовал изображение Рахимжанова А.Ж. в своих личных интересах и целях.
Тимербаев А.В. имел право производить видеосъемку с участием Рахимжанова Л.Ж., но не имел права опубликовывать его в системе Интернет, которая согласно закона «О средствах массовой информации» отнесена к средствам массовой информации.
Рахимжанов Л.Ж., даже будучи при исполнении, остаётся гражданином. Наличие на нём формы и жетона не лишает его гражданских прав. Значит, по гражданскому кодексу его изображение охраняется.
Более того, 03.07.2014 года в сети интернет на сайте ОО «ОСА», с согласия Тимербаева А.В. была опубликована статья «Инспектор ГАИ нетрадиционной ориентации. ДПС» и выложена видеозапись с сотового телефона Тимербаева А.В., которую он сделал, когда его остановил сотрудник дорожно-патрульной полиции ДВД ВКО Рахимжанов А.Ж.
После публикации статьи Тимербаев А.В. в сети интернет ведет обсуждение данной статьи, поступков Рахимжанова Л.Ж.. Из высказываний участников обсуждения статьи и тех, кто прочитал статью Тимербаева А.В. видно какое негативное отношение статья вызвала к Рахимжанову А.Ж., как резко упала опенка его чести в глазах прочитавших статью, как резко они изменили свое мнение к сотруднику ДПС.
Просил признать Тимербаева А.В. нарушившим право Рахимжанова А.Ж. на собственное изображение. Обязать ответчика удалить выложенное им видео с изображением Рахимжанова А.Ж. Обязать ответчика в сети интернет на сайте ОАО « ОСА» принести свои извинения истцу за нарушение его права на собственное изображение. Взыскать с Тимербаева А.В. в пользу Рахимжанова А.Ж. сумму госпошлины в размере 926 тенге.
В последствии представитель истца уточнила исковые требования, просит признать Тимербаева А.В. нарушившим право Рахимжанова А.Ж. на собственное изображение. Обязать ответчика удалить выложенное им видео с изображением Рахимжанова А.Ж. Взыскать с Тимербаева А.В. в пользу Рахимжанова А.Ж. сумму госпошлины в размере 926 тенге.
В судебном заседании истец Рахимжанов А.Ж. и представитель истца Тулепбергенова А.Е. поддержали заявленные требования, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили суд признать Тимербаева А.В. нарушившим право Рахимжанова А.Ж. на собственное изображение. Обязать Тимербаева А.В. удалить выложенное им видео с изображением Рахимжанова А.Ж. Взыскать судебные расходы.
Представитель ответчика Адылханова Б.С. с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что истец 28.06.2014 г. находился в рабочее время при исполнении служебных обязанностей и его изображение было снято в составе публичного мероприятия и в таких случаях вычленить из них отдельное лицо практически невозможно. Видеоролик не является изображением, а также в данном видеоролике присутствуют несколько лиц и ясного лица участников не понятны. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц : ОАП ОДП УВД г. Семей и ОО « ОСА», в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Явившийся сотрудник РДПП ДВД ВКО – Касенов К.Ш. не предоставил суду полномочий для участия в суде, поэтому к участию в дело не допущен.
Заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, а именно представленные сторонами в порядке ст. 65 ГПК доказательства, дав правовую оценку возникшему спору, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 145 ГК, никто не имеет право использовать изображения какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия наследников. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и т.д.), в котором изображено другое лицо, допускаются лишь с согласия изображаемого, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.
Из текста искового заявления следует, что исковые требования поданы физическим лицом Рахимжановым А.Ж., в оспариваемом видеоролике, снятый ответчиком, сняты лица, исполняющие свои служебные полномочия, т.е. непосредственно сотрудник ДПС г. Семей и никакого отношения Рахимжанов А.Ж., как ущемляющего его гражданские права Тимербаев А.В. не имеет.
При просмотре выложенного видеоролика Тимербаевым А.В., в всемирную сеть интернета, видно, что ответчик защищал свои конституционные права как водителя. Личных или неприязненных отношений к самому Рахимжанову А.Ж. ответчик не имел.
Требование ст. 145 ГК, истец не верно трактует, согласно к комментарий ГК появление данной статьи связано, в частности, с имевшими место в прошлом многочисленными случаями, когда вывешивались фотографии так называемых «зайцев», то есть пассажиров, осуществляющих проезд в городском транспорте без билета, или фотографии дебоширов и хулиганов. Изображение граждан, совершивших другие подобного рода мелкие правонарушения, могли также помещаться для всеобщего обозрения. Будучи неурегулированным в законодательном порядке, такие ситуации представляли фактически нарушения личных неимущественных прав граждан.
28.06.2014 г. Рахимжанов А.Ж. находился в рабочее время при исполнении служебных обязанностей и его изображение было снято в составе публичного мероприятия и в таких случаях вычленить из них отдельное лицо практически невозможно. Видеоролик не является изображением, а также в данном видеоролике присутствуют несколько лиц и ясного лица участников не понятны.
Это не частная и не личная жизнь истца Рахимжанова А.Ж., что нарушило бы право на собственное изображение. Это видеоролик выложенный на сайт интернет с ущемлением конституционных прав водителя Тимербаева А.В., который опасаясь шокера и осмотра живого лица, вынужден был злоупотребление сотрудников ДПС выложить на сайт в интернет, тем более никакой протокол в отношений Тимербаева А.В. не составлялся и он не привлечен к административной ответственности.
Требование истца об обязывании ответчика удалить видеоролик с изображением Рахимжанова А.Ж. не обоснованно, так как это личное видео Тимербаева А.В., снятый в отношении самого себя, который с июня 2014 года просмотрено миллионами интернет пользователями и скачены для просмотра не может быть удалено, так как нет доступа к сети мирового интернета пользователя, если он удалит одно видео, то другие могут выложить в интернет это же видео, так как оно уже распространено по всей сети и это не возможно остановить. Выложить видео снятый в отношении себя, что происходит с ним, ответчику никто не запрещал, это его личное право. При этом, он защищал свои права и действовал добросовестно, и не злоупотреблял своим правом, в связи с чем, доводы, указанные в иске Рахимжанова А.Ж. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Следовательно, отсутствуют основания и для возложения обязанности удалить видеоролик.
По доводам представителя истца о том, что в настоящее время на истца указывают и называют его мужчиной нетрадиционной половой ориентации, что он озабочен, что у него нехватка прикосновений к живым телам, что он местный Семейский «Иван Дулин» следует отметить, что данные высказывания идут только от истцов, а Тимербаев А.В. таких высказываний нигде не комментирует и не имеет в виду. Это только домыслы истцов.
Каких либо последствий от появления видеоролика не наступило. Доводы истца, о том, что каждый на улице может на него указывать, обзывать, какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому судом не принимаются во внимание.
В соответствии со ст.15 ГПК гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями ст. 65 ГПК, потому решение не может быть построено на домыслах, предположениях оно должно быть законным и обоснованным в соответствии с требованиями ст. 218 ГПК.
Таким образом, анализ установленных по делу данных свидетельствует о том, что со стороны ответчика не имело место нарушение прав истца.
При этом суд исходит также из того, что действия ответчика по снятию действий произошедшего с ним же не носили противоправный характер, они не образовали последствий для истца.
Таким образом, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 217-221 ГПК, суд

Р ЕШ И Л:

В удовлетворении исковых требований Рахимжанова Аслана Жангазыевича к Тимербаеву Алексею Владимировичу о признании нарушившим право на собственное изображение, об обязывании удалить видеоролик « Озабоченный ИДПС Семей», выложенный в интернет 28 июня 2014 года, отказать.
Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано с соблюдением требований ст. 334, 335 ГПК Республики Казахстан в апелляционную судебную коллегию Восточно-Казахстанского областного суда через Семейский городской суд в течение 15 дней со дня вручения копии решения.

Судья «подпись»

Копия верна.

Судья: Сапинова К.З.


СПРАВКА. Решение не вступило в законную силу.


Судья: Сапинова К.З.



СПРАВКА. Решение вступило в законную силу «____»________2015г


Судья: Сапинова К.З.



Дата выдачи «____»_______2015г.

От редакции: Судье Сапиновой Карлыгаш Заманбековне огромная благодарность за принципиальность и справедливость при вынесении решения по данному делу.
В Семее суд принял шокирующее для инспектора дорожной полиции решение

Уважаемая судья Карлыгаш Заманбековна Вам +1500 очков к карме.



Уважаемые читатели ОО "ОСА", если вы стали очевидцем чрезвычайного происшествия, увидели что-то неожиданное или представляющее общественный интерес, пишите, снимайте фото и видео и высылайте нам на адрес news@oo-osa.org или воспользуйтесь этой формой.






Дружественные ресурсы:

http://vk.com/oo_osa - группа Вк
https://www.facebook.com/groups/oo.osa.org/ - ФБ
http://ok.ru/oo.oca.krg - группа в Ок
oo-osa@mail.ru - Для видео/фото
http://my.mail.ru/mail/oo-osa/ - Мой мир




Рекомендуем:



Похожие новости

Комментарии

    • #1
    • 17 февраля 2015 20:22
    • Автор: kdv-kz
      • Ќе нравитсЯ
      • 0
      • ЌравитсЯ
    ппц, а чего встречный не вкатили ? там на видео у него куча нарушений ,еще и за моральный можно было взыскать .
    гаец просто охреневший

    • #2
    • 18 февраля 2015 02:20
    • Автор: sergeypya
      • Ќе нравитсЯ
      • 0
      • ЌравитсЯ
    Гнать таких надо. Сам чего хочет то и делает.

    • #3
    • 18 февраля 2015 10:55
    • Автор: feniksjan
      • Ќе нравитсЯ
      • 0
      • ЌравитсЯ
    Эхх тяжело сейчас сотрудникам ДПС, они привыкли так работать, а сейчас почти у каждого камера и регистратор, и закон разрешает фиксировать их действия. По крайней мере наши сотрудники ДПС уже "подтянулись", не все конечно, но уже хорошо что из тебя "дурака" не делают, хоть стараются все законно провести.

  1. 365info.kz/2015/02/snimat-policejskix-na-video-mozhno-podtverzhdaet-komitet-admi
    nistrativnoj-policii/

    Вот же разрешение снимать на видео ментов!

    • #5
    • 18 февраля 2015 16:21
    • Автор: Жексон
      • Ќе нравитсЯ
      • 0
      • ЌравитсЯ
    Ва-ха-ха-ха!)))) Тупые менты! Миллион раз вам говорили - можно снимать вас при исполнении! А этот тупой ещё и разрекламировал свою ориентацию дополнительно!)))) Судье за принципиальность - респект! Хорошо, что не все судьи как Кошенова - взяточница и неуч!

  2. Вот это настоящий суд а ГАЙцы чмори позорные

  3. Цитата: владимир
    Вот это настоящий суд а ГАЙцы чмори позорные

    Скажи в лицо сдохнешь в переулке г.ндон вова

    • #8
    • 14 сентября 2016 19:56
    • Автор: Роман
      • Ќе нравитсЯ
      • 0
      • ЌравитсЯ
    Цитата: Отморозок
    Цитата: владимир
    Вот это настоящий суд а ГАЙцы чмори позорные

    Скажи в лицо сдохнешь в переулке г.ндон вова

    Мусора сразу видно.

Добавить комментарий




Loading...