Новость из категории: Новости

На что имеют право водители? Аналитика.

На что имеют право водители? Аналитика.

Хотелось бы с Вами поделиться, с непростым делом об административном правонарушении. А, почему с непростым? Да потому, что дело затянулось уже почти на полгода, и в какие только инстанции не обращался водитель, не может, и по сей день соискать правды и справедливости.
Начнем все по порядку. А, началась эта история 4 апреля 2016 года, в селе Аксукент, то, что в Южно-Казахстанской области. Около 10 часов 40 минут, обычный рядовой водитель был остановлен сотрудником полиции, а за что, собственно говоря? За нарушения пункта 7 главы 19 правил дорожного движения. Сотрудник полиции, долго не раздумывая, составил протокол по части 1 статьи 602 Кодекса РК об административных правонарушениях. Конечно водитель, был не согласен с предъявленным правонарушением и в протоколе, в графе «объяснение физического лица» так и написал: « я не согласен, прошу вас материалы дела передать в районный суд, объяснительная на отдельной бумаги», также к материалам приложил ряд ходатайств и одно заявление, «ходатайство на обеспечения право на бесплатную юридическую помощь», «ходатайство о назначении времени и места рассмотрения административного дела» и «заявление о рассмотрении дела в судебном порядке». Теперь давайте разберемся, если кому то из читателей будет не понятно, вот согласно Кодексу РК административных правонарушениях статьи 740 ходатайство заявленные в письменном виде - подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом (должностным лицом), в производстве которых находится данное дело, и решение об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении выносится в виде определения, которое доводится до лица, заявившего ходатайство. Но как оказалось, что после ознакомления с материалами дела водителя, определений в деле никаких не было. Водитель был естественно немного шокированы, но это полбеды, дело, так и не было рассмотрено в суде. Согласно части 4 статьи 693 Кодекса в «по письменному заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело о любом правонарушении, предусмотренном Особенной частью раздела 2 настоящего Кодекса, рассматривается судьей, если оно подано до рассмотрения дела об административном правонарушении», как мы видим из материалов дела заявление было подано до рассмотрения дела, так как постановления вынесено полицейским Шадирбековым 12 апреля 2016 года. По каким принципам административного законодательства это дело не было передано в суд для рассмотрения по существу нам неизвестно. После всех этих нарушений процедур и конституционных прав, водитель стал участником филиала ОО «ОСА» в ЮКО, для оказания юридической поддержки и помощи. Опытные юристы ОО «ОСА» (Общество Содействия Автомобилистам) после ознакомления с материалами дела подготовили жалобу в суд Сайрамского района для обжалования незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности участника. И 27 июня 2016 года было вынесено постановление суда Сайрасмкого района, где жалобу оставили без удовлетворения.
Протокол об административном правонарушении:
На что имеют право водители? Аналитика.

Постановление об административном правонарушении:
На что имеют право водители? Аналитика.

Ходатайства:
На что имеют право водители? Аналитика.
На что имеют право водители? Аналитика.

Заявление о рассмотрении дела в судебном порядке:

На что имеют право водители? Аналитика.

Судом не было принято во внимания, что постановления должностного лица полицейского Шадирбекова было вынесено с нарушением процессуальных норма и такое постановление подлежит отмене, во всяком случае, об этом нам говорит Кодекс, а именно по пункту 2 части 3 статьи 843 «постановление подлежит отмене, во всяком случае, если: постановление вынесено судьей, органом (должностным лицом), не уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях», постановление как мы уже знаем было вынесено самим сотрудником полиции, а не передано для рассмотрения д в суд. Далее, согласно пункту 3 части 3 статьи 843 Кодекса «постановление подлежит отмене, во всяком случае, если: дело рассмотрено без участия защитника, когда его участие по закону является обязательным, или иным путем нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, иметь защитника это было отражено и в самом протоколе в графе «юридической помощи защитника нуждаюсь» и отдельным ходатайством. Суд не учел, и этот факт, что на момент остановки транспортного средства водителя имело место техническая неисправность внешних световых приборов автомобиля, на следующий день водитель обратился в СТО, для исправления технической неисправности. По логике самого инспектора возбудивший административное производство, водитель в дневное время суток каким-то таинственным образом должен знать об этой неисправности, если даже физически это определить было невозможно. А, как же правила дорожного движения пункт 3 раздела 2 «при возникновении в пути прочих неисправностей и условий, с которыми Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации (далее - Основные положения) запрещена эксплуатация транспортных средств и которые водитель в состоянии обнаружить, он устраняет их, а если это невозможно, то следует к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»? в правилах дорожного движения на этот счет другое мнение, эксплуатировать транспортное средство с несправными внешними световыми приборами запрещается в темное время суток, согласно подпункту 10 пункту 4 разделу 2 правил дорожного движения. Значит все-таки, правила дорожного движения позволяют продолжить движения с мерами предосторожностями к месту ремонта? Почему же тогда инспектор этого не предложил? А, может инспектор и не знаком с такими нормами правил дорожного движения?
Интересен еще одна формулировка постановления суда «постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в Южно-Казахстанский областной суд черед Сайрамский районный суд» это, как и по каким нормам Кодекса? Постановление суда по жалобе на постановление сотрудника полиции, в рамках главы 46 Кодекса РК об административных правонарушениях, может быть опротестовано путем подачи ходатайства о принесении протеста в Генеральную прокуратуру. Как этого судья не мог знать?
Постановление Сайрамского районного суда:
На что имеют право водители? Аналитика.
На что имеют право водители? Аналитика.
На что имеют право водители? Аналитика.

Справка с СТО:
На что имеют право водители? Аналитика.


На что имеют право водители? Аналитика.

Поэтому, чтобы не вводить никого в заблуждения, а тем более областной суд, юристами ОО «ОСА» было подготовлено ходатайство о принесении принесение протеста в Генеральную прокуратуру. Здесь все в точности повторяется, как мы уже писали пред ведущей статье, Генеральная прокуратура перенаправляет в прокуратуру Южно-Казахстанской области, а прокуратора ЮКО, перенаправляет в прокуратуру Сайрамского района. Вот такой был получен ответ:
На что имеют право водители? Аналитика.

С формулировкой «постановление о наложении административного взыскания в отношении Вас является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется», ни единой статьи на нормы Кодекса не приведены. Интересно, и в связи, чем постановления становиться законным?
На что имеют право водители? Аналитика.

Ну, естественно с таким решением районной прокуратуры был не согласен водитель, было подано еще ходатайство о принесении протеста в Генеральную прокуратуру с приложением ответа районной прокуратуры. Генеральная прокуратура перенаправляет ходатайство с приложениями в прокуратуру ЮКО, после рассмотрения доводов изложенных в ходатайстве прокуратора области тоже не видит процессуальных нарушений и конституционных прав водителя, дает следующий ответ:
На что имеют право водители? Аналитика.

На что имеют право водители? Аналитика.

Обратим внимания, на следующее: «действительно, сотрудниками полиции при составлении протокола и вынесении постановления не обеспечено участия защитника, административное дело не направлено в суд и Вы не оповещены о месте и времени рассмотрения административного дела», далее «по этому факту прокуратурой Сайрасмкого района возбуждено дисциплинарное производство в отношении инспектора Сайрамского РУВД Шадирбекова А. и 16.08.2016 года направлено для рассмотрения в Сайрамское РУВД», все таки, какие то неправомерные действия сотрудник полиции Шадирбеков А. совершил, этот факт прокуратурой признается, но отмены такое незаконное постановление об административном правонарушении в отношении водителя не возможно, а для чего в Кодексе такая норма предусмотрена частью 1 статьей 843 «существенными нарушениями процессуальных норм настоящего Кодекса признаются нарушения принципов и иных общих положений настоящего Кодекса при производстве по делу и его рассмотрении, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участвующих в деле лиц, несоблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении или иным путем помешали всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления», и что-то напрашивается, а может быть в Южно-Казахстанской области, какие то другие нормы Кодекса РК об административных правонарушениях, цитируем из ответа: «вместе с тем, это упущение должностного лица не служит основанием для освобождения от ответственности, так как свои доводы Вы изложили при пересмотре административного дела в суде, то есть реализовали право на судебную защиту». Так теперь по порядку, а какой здесь судебной защите идет речь? Жалоба на постановление сотрудника полиции была подана в суд, так как он посчитал, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм Кодекса и конституционных прав, т.е. постановление вынесено уже о его виновности в совершении административного правонарушения, а вынесено оно не уполномоченным на то лицом и подлежит отмене, как мы писали об этом выше. Суд должен был отменить данное постановление сотрудника полиции в виде определения, назначит новое рассмотрения дела и вынести самостоятельное постановление о назначении ему наказания, либо прекратить производства из отсутствия в действиях водителя состава административного правонарушения. А, как же право на защитника? Кто же его реализовал? В пункте 3 статьи 13 Конституции РК сказано: «каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно», почему то областная прокуратура об этом факте умалчивает?
На этом история не заканчивался, на данное решения областной прокуратуры будет подано еще одно ходатайство о принесении протеста в Генеральную прокуратуру. В последнею вышестоящею инстанцию, надеемся на компетентность Генерального Прокурора РК и его заместителей, что они расставят точки над «i» в этом деле и детально разберутся и вынесут решения обоснованное и объективное в соответствии с нормами конституционных прав и процессуальными нормами Кодекса РК об административных правонарушениях.

P.S. Хотя у нас и нет прецедентного права, но все таки хотелось бы поделиться историей: о том, как сотрудник полиции использую свое транспортное средство управлял без включенных световых приборов ближнего света в дневное время суток. Эта история произошла в городе Шымкенте по проспекту Тауке хана, 10 апреля 2016 года около 15 часов 50 минут

После подачи заявления по факту нарушения пункта 7 раздела 19 правил дорожного движения водителем патрульного экипажа Y211KP, была проведена служебная проверка, где было установлено, что внешние световые приборы были неисправны, поэтому и не были включены. Вот сам ответ с ДВД ЮКО:
На что имеют право водители? Аналитика.

Значит, получается, сотрудники полиции могут полноценно пользоваться пунктом 3 разделом 2 правил дорожного движения и доехать до места ремонта транспортного средства, если посмотреть внимательно видеоролик такое движения к место СТО (ремонта) с необходимыми мерами предосторожностями вряд ли назовешь, а может, осознавали, что нарушают ПДД и торопились устранить неисправность? Конечно, мы не узнаем, эти тонкости, а хотелось бы поинтересоваться: полицейские, видя нарушения правила дорожного движения, а именно пункта 7 раздела 19, выборочно наказывают? И полицейский водитель экипажа Y211KP и герой нашей статьи, оба ехали с неисправностью и оба отремонтировали неисправность, на то имеют справки с СТО. Возможно, так закон работает, как игра «русская рулетка» и выборочно наказывает за неисполнения его? В Республики Казахстан все едины перед законом и судом и никто не может подвергаться, какой либо дискриминации, об этом гласит статья 14 Конституции РК.

Подпишись!

Уважаемые читатели ОО "ОСА", если вы стали очевидцем чрезвычайного происшествия, увидели что-то неожиданное или представляющее общественный интерес, пишите, снимайте фото и видео и высылайте нам на адрес news@oo-osa.org или воспользуйтесь этой формой.






Дружественные ресурсы:


Сайт: http://oo-osa.org/
Канал Laruc193: http://www.youtube.com/c/Laruc193
Канал ОСА TV: http://www.youtube.com/c/ОООСА
Канал Руслана Лазуты: https://www.youtube.com/c/RuslanLazuta

Группа ОСА Вконтакте: https://vk.com/oo_osa
Группа ОСА в Инстаграм: https://instagram.com/oo.osa/
Группа ОСА в Фейсбук: https://facebook.com/groups/oo.osa.org
Группа АвтоЧМО в Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/796473617066588/
Группа ОСА в Одноклассниках: http://ok.ru/oo.oca.krg
Группа ОСА в Твиттер: https://twitter.com/OO__OCA
Группа в Telegram: ?t.me/osakz
Группа в WhatsApp: ?87073000860

Почта для рекламодателей, фото и видео: oo-osa@mail.ru
Партнерская программа - http://join.air.io/Laruc193

Помощь ОСА: VISA Card АО «Казкоммерцбанк» № 4003 0327 3309 9412





Рекомендуем:



Похожие новости

Комментарии

    • #1
    • 12 сентября 2016 22:11
    • Автор: борат
      • Ќе нравитсЯ
      • +1
      • ЌравитсЯ
    Господа прокуроры, остановите пожалуйста планету, мы сойдем. Это говорит о том, что дальше некуда. Не ту страну назвали Гондурасом. Как сказала Раневская: "Грустной попой радостно не пукнешь"

  1. Пока читал, нашел массу грамматических и орфографических ошибок, я не учитель русского языка но все таки приятнее было бы читать официальную публикацию с соблюдением всех правил

    • #3
    • 15 января 2018 18:36
    • Автор: Oleg
      • Ќе нравитсЯ
      • 0
      • ЌравитсЯ
    Здравствуйте!как пишется ходотательство гаи, и жолобы на инспектора?

Добавить комментарий




Loading...